Részlet az “Oltási apartheid: Az oltási kártyák csak a kezdet” cikkből:

 

(…) Sokan úgy gondolják, hogy az oltási bizonyítványok, a „vakcina” engedélyezési követelményei és az utazási korlátozások apró, szükséges lépések a „még izolált vírus elleni háború” megnyeréséhez, de ez csak a bonyolult propaganda rendszere.

Csak arra van szükségük, hogy a rendőrállam továbbra is agymosást folytasson a lakossággal, és azt higgye, hogy a kormány jogszerűen rendelkezik hatalommal az ilyen nyilvánvaló tekintélyelvű cselekmények végrehajtására.

Így lehet fogva tartani a lakosságot és bebörtönözni egy nemzetet.

Nincs különbség, hogy az ilyen rendőri-állami intézkedéseket a nemzetbiztonság, a határok védelme vagy a közélet helyreállítása érdekében hajtják végre: a filozófia ugyanaz marad, és ez egy olyan gondolkodásmód, amely nem kedvez a szabadságnak.

Mindkettő nem lehet.

Nem élhet alkotmányos köztársaságban, ha megengedi a kormánynak, hogy rendőri államként viselkedjen.

Nem lehet azt állítani, hogy értékeli a szabadságot, ha megengedi a kormánynak, hogy diktatúraként viselkedjen.

Nem várhatja el jogainak tiszteletben tartását, ha megengedi a kormánynak, hogy tiszteletlenül és a jogállamiság teljes mellőzésével bánjon mindenkivel, akit nem szeret.

Ha bármilyen okból – egészségügyi, gazdasági vagy nemzetbiztonsági okból – kísértés támad arra, hogy megindokolja ezeket a drakonikus intézkedéseket, vegye figyelembe, hogy ennek mindig bumeráng hatása van.

Függetlenül attól, hogy most milyen veszélyes gyakorlatokat enged meg a kormánynak, biztos lehet benne, hogy ugyanezeket a gyakorlatokat fogják alkalmazni, ha a kormány úgy dönt, hogy célba veszi Önt.

A kábítószer elleni háború a lakosság elleni háborúnak bizonyult, amelyet különleges erőkkel és militarizált rendőri erőkkel vívtak. A terrorizmus elleni háború, a lakosság ellen folytatott háborúként alakult ki, amelyet bírósági utasítás és megfigyelés nélkül határozatlan ideig tartó őrizet nélkül folytatnak.

Ez a „vírus” elleni háború újabb népháborúként jelenik meg, amelyet a kormányok rendelkezésére álló összes felügyeleti fegyverrel és nyomkövető mechanizmussal folytatnak. Amikor arról beszél, hogy felhatalmazza a kormánytisztviselőket a lakosság szűrésére, hogy ellenőrizzék és megakadályozzák a “vírus” terjedését, akkor valójában arról beszél, hogy olyan társadalmat kell létrehozni, ahol a személyazonosító igazolványok, portyázások, ellenőrző pontok és fogva tartási központok válnak a kormány rutinfegyvereivé, hogy rányítsák és elnyomják a lakosságot, bármilyen nagy is a fenyegetés.

Senki sem biztos. Senki sem immunis.

És senkit sem kímél meg a fájdalomtól, a félelemtől és a szívfájdalomtól, amiért rendőri államban él.

(…)

Amíg „mi, emberek” továbbra is megengedjük, hogy a kormány tapossa a jogainkat az úgynevezett nemzeti egészség és biztonság nevében, addig a helyzet rosszabb lesz, nem jobb.

Már rosszabb lett. (..)

Még akkor is, ha egy nemzeti személyi igazolvány, amely leegyszerűsíti a rendőrségi állam feladatait az egyes gyanúsítottak felügyeletével, üldözésével és kigyomlálásával kapcsolatban, „mi, az emberek” ellen már számtalan módon eljárnak: állami vezetői engedélyeinken, társadalombiztosítási számainkon, bankunkon keresztül számlák, vásárlások és elektronikus tranzakciók; biometrikus adatok; levelező és kommunikációs eszközeinken keresztül (e -mail, telefonhívások és mobiltelefonok); járműveinkbe beültetett chipek, személyazonosító okmányok, sőt ruháink révén.

Ezenkívül a vállalkozások, iskolák és más intézmények egyre inkább az ujjlenyomatokra és az arcfelismerésre támaszkodnak, hogy azonosítsanak minket. Ugyanakkor az adatvállalatok, mint például az Acxiom, hatalmas mennyiségű személyes információt gyűjtenek, amelyek segítenek a repülőtereknek, a kiskereskedőknek, a rendőrségnek és más kormányzati szerveknek azonnal meghatározni, hogy valaki az-e, akinek állítja magát.

Ez az információáradat – amelyet a kormány és a vállalkozások is használnak, nagy előnyöket biztosítva  – egy „belső útlevél” , azaz egy nemzeti személyazonosító igazolvány, amely olyan alapvető információkat tartalmaz, mint egy személy neve, születési ideje és helye születési adatok, valamint a személyes adatok, például a társadalombiztosítási szám, az ujjlenyomatok, a retina vizsgálata, valamint a személyes, bűnügyi és pénzügyi információk.

Egy szövetségi, számítógépes, kereszthivatkozott és kormány által ellenőrzött azonosító rendszer lenne a szög a koporsóban a magánélet védelmében.

Az amerikaiak jó okból mindig ellenezték a nemzeti személyi igazolvány bevezetését: a nemzeti személyazonosító rendszereket korábban más elnyomó kormányok is használták a nemzetbiztonság nevében, mindig félelmetes eredménnyel. Végső soron egy ilyen rendszer a kormánynak és ügynökeinek végső hatalmat biztosít a lakosság elfogására, üldözésére és terrorizálására saját aljas céljaik szerint.

Németországban például a nácik megkövetelték minden zsidótól, hogy az országon belül utazva különlegesen lepecsételt személyi igazolványt vigyen magával. Mint a sárga Dávid -csillag jelvények előfutára, ezeket a bélyegzett személyazonosító igazolványokat használták a zsidók azonosítására a lengyel koncentrációstáborokba való deportáláshoz.

A szerző Raul Hilberg összefoglalja, milyen hatással volt ez a rendszer a zsidókra:

Az egész azonosító rendszer, a személyi okmányaival, a hozzárendelt nevekkel és a nyilvános  azonosítással, erős fegyver volt a rendőrség kezében. Először is, a rendszer olyan eszköz volt, amely megkönnyítette a tartózkodási és mozgási korlátozások végrehajtását. Másodszor, ez független ellenőrző intézkedés volt, mivel lehetővé tette a rendőrség számára, hogy bárhol és bármikor elfogjon minden zsidót. Harmadszor, és talán a legfontosabb: az azonosítás bénítóan hatott áldozataira.

Dél -Afrikában az apartheid idején útlevélkönyveket használtak a fekete állampolgárok szabad mozgásának szabályozására és a lakosság elkülönítésére. Az 1952 -es törvény elfogadta , hogy bizonyos területeken hol, mikor és meddig tartózkodhat egy fekete afrikai. Bármely kormányzati alkalmazott áthúzhatja a bejegyzéseket, és visszavonhatja az adott területen tartózkodási engedélyét. Az érvénytelen bejegyzésű útlevélkönyv a birtokos letartóztatását és őrizetbe vételét eredményezte.

A személyi igazolványok döntő szerepet játszottak a tutsi népirtásban a közép -afrikai Ruandában. A szélsőséges hutu milíciák támadása körülbelül 100 napig tartott, és közel egymillió embert ölt meg. A személyi igazolványok nem voltak előfeltételei a népirtásnak, de hozzájárultak. Amint a népirtás elkezdődött, a “tutsi” feliratú személyi igazolvány bemutatása halálos ítéletet jelentett minden útlezárásnál.

Az igazolványok segítettek az elnyomó rezsimeknek olyan megszüntetési intézkedések végrehajtásában is, mint a tömeges kitelepítés, a kényszerű áthelyezés és bizonyos csoportok denacionalizálása. A személyazonosító igazolványok segítségével az etióp hatóságok az 1998 -as tömeges elköltözés során azonosítani tudták az Eritreához tartozó személyeket. A vietnami kormánynak könnyebben sikerült megtalálnia az etnikai kínaiakat 1978–1979-es kitelepítése során. A Szovjetunió személyazonosító igazolványok alkalmazásával kényszerítette ki az etnikai koreaiak (1937), a volgai németek (1941), a kamamiak és a karacsájok (1943), a krími tatárok, a meschech törökök, a csecsenek, az ingusok és a balkárok (1944) és az etnikai görögök (1944) letelepítését. Az etnikai vietnamiakat 1993 -ban személyi igazolványok segítségével államtalanították Kambodzsában,

Az Egyesült Államokban pedig 2001. szeptember 11 -e után több mint 750 muszlim férfit tartóztattak le vallásuk és etnikai hovatartozásuk miatt, és legalább nyolc hónapig tartottak fogva. Tapasztalataik emlékeztetnek arra a 120 000 japán amerikaira, akiket hasonló módon börtönöztek be 75 évvel ezelőtt a Pearl Harbor elleni támadás után.

(..) Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága még nem ítélte jogellenesnek ezt a gyakorlatot. Ezenkívül az olyan törvények, mint a Nemzeti Védelmi Engedélyezési Törvény (NDAA), felhatalmazást adnak a kormánynak arra, hogy letartóztasson és határozatlan ideig őrizetbe vegyen bárkit, akiről azt gyanítja, hogy „az állam ellensége” .

Tehát látja, lehet, hogy most ártatlan, de amikor a kormány meghatározza az ártatlanság mércéjét, senki nincs biztonságban.

Mindenki gyanúsított.

És bárki lehet bűnöző, ha a kormány meghatározza, hogy mi a bűncselekmény.

Már nem az a kérdés, hogy ha, hanem az, hogy mikor.

Ne feledje, hogy a rendőrségi állam nem tesz különbséget.

Egy bizonyos ponton már mindegy, hogy a bőr fekete vagy sárga, vagy barna vagy fehér. Nem számít, hogy bevándorló vagy állampolgár. Nem számít, hogy gazdag vagy szegény. Még az is mindegy, hogy megfelelő gyógyszeres kezelésben részesült -e, oltották -e vagy beiktatták -e.

A kormányzati börtönök ugyanúgy fognak fogadni, függetlenül attól, hogy betartottad -e a törvényeket, vagy megszegtél egy tucatot. A kormány golyói ugyanolyan könnyen megölnek, akár engedelmeskedsz egy rendőr parancsának, akár megkérdőjelezed a tetteit. Akár rosszat tett, akár nem, a kormányzati tisztviselők gyanúsítottként fognak bánni veled, mert képzettek arra, hogy bárkit potenciális bűnözőként tekintsenek és kezeljenek.

Amikor a rendőrállam meghúzta az utolsó csavart, és becsapta az utolsó ajtót, csak azon múlik, hogy egy kormánytisztviselő kiválasztja -e Önt különleges bánásmódra vagy sem.

A fasizmus már nem csak mindannyiunk ajtaján kopogtat. A fasizmus már kinyitotta az ajtót, és éppen azon megy keresztül. És rajtunk áll, hogy megakadályozzuk, hogy ezt tegye.

 

Impfapartheid: Impfausweise sind erst der Anfang

Források:
A szegregáció új állapota: a védőoltás -kártyák csak a
kezdőlapok, kérem
Doe v. Bolton, 410 US 179 – Legfelsőbb Bíróság 1973
Az Erik Blair Diaries: Battlefield of the Dead by John W. Whitehead
Is Passed Approved for Travel? Ezek a legfrissebb szabályok
A felügyeleti-ipari komplexumra
nincs szükségünk nemzeti személyi igazolványra
Eichmann 36. ülésszak
A változás kiáltványa: Csatlakozzon a blokk szerinti blokkhoz Mozgalom az Amerika újrafeldolgozásához John Whitehead
leküzdi az apartheidet- Webhelyi
népirtás Ruandában
AZ ÜGYVÉDI VERSUS JEAN-PAUL AKAYESU
Csoportosítás a nemzeti személyi igazolványokról, mint a népirtás és az etnikai tisztogatás tényezőjéről A Legfelsőbb Bíróság tárgyalja
a 9 után őrizetbe vett muszlim ügyet
Korematsu v. Egyesült Államok (1944)
Battlefield America: The War On The American People, John W. Whitehead

Vélemény, hozzászólás?